LA REALIDAD DE LO VIRTUAL

Escrito por Luis Roca Jusmet

 Voy a hablar de la realidad de lo virtual, proposición que ya presupone un enunciado, que es que lo virtual es real. Karl Popper decía que había tres mundos : el físico, el mental y el cultural. Jacques Lacan decía que habían tres registros : lo imaginario, lo simbólico y lo real. Vamos a entender lo virtual desde esta doble perspectiva. Según la división que establecía Popper lo virtual formaría parte del mundo cultural. Pero lo virtual tiene una base física, aunque su realidad no es la física. Por ejemplo, Don Quijote de la Mancha o Batman son realidades cuyo significado es cultural, aunque necesiten un libro o una película para existir. Lo mismo ocurre con lo mental. El cerebro es necesario para que hayan actos mentales, como querer, recordar o pensar, pero el significado de estos actos no se explica en términos físicos. En el caso de Lacan lo virtual forma parte de lo imaginario, son imágenes a las que damos un significado. Lo cual implica la existencia de lo simbólico, es decir de los sistemas de significantes.
 Son dos divisiones que nos pueden servir. ¿ Qué diferencia hay entre relacionarme con alguien a nivel virtual o a nivel presencial ?. Para continuar entremos en lo que quiere decir presencial.  Porque si yo hablo con alguien por skype, por ejemplo, el otro también está, en algún sentido, presente. ¿ Es una cuestión de distancia ? Si lo fuera podríamos decir que la existencia de la pandemia ha reducido la diferencia por dos motivos. En primer lugar porque ha normalizado la relación virtual y en segundo porque en la relación presencial no hay distancia física. En una relación sexual se trata de la distinción entre un acto sexual con un partenaire y una masturbación. ¿ Es una diferencia real siempre ? Por ejemplo, hay una diferencia radical entre un acto con una prostituta o masturbarse delante de ella ? Si estamos hablando, ¿ Es radicalmente distinto conversar con alguien por skype o hacerlo en un bar ? . Las relaciones humanas están siempre mediatizadas por lo cultural, lo imaginario simbólico y esto hace más complicado establecer un corte entre virtual y presencial, ya que en ambos casos los significados están en este registro.
 Si entramos ahora en el significado de "lo real" para Lacan nos encontramos en que para él es lo que no puede ser imaginado ni simbolizado. Este "real" está igual de presente en una relación virtual que en una real. 
 Quizás es a partir de la corporalidad de la percepción, en el sentido que apuntaba Maurice Merlau-Ponty desde donde la diferencia tenga más peso. Es decir, que en la medida en que somos conscientes de nuestro cuerpo como aquello que se relaciona con otros cuerpos y objetos, podemos resistirnos a la reducción de nuestro mundo a la virtualidad. Pero teniendo muy claro que está corporalidad no es natural, está siempre mediatizada por lo imaginario y lo simbólico. Pero sí es algo vivo, no mecánico. La conciencia del cuerpo como una máquina que manejamos desde nuestra mente sí que reduce lo humano a algo muy semejante a lo virtual. El cuerpo vivo y su consciencia es, quizás, lo que nos permite resistirnos más a la transformación de nuestro mundo en algo semejante a lo virtual-